A circa venti giorni dal parto, all’avvocato che difende due clienti accusati di appropriazione indebita impediscono di rinviare l’udienza al Tribunale di Venezia. La legale, che vive e lavora a Genova, ha così deciso di presentare un esposto al Consiglio Superiore della Magistratura. “Mi mancano tre settimane al parto ma continuo a lavorare e finora non ho avuto alcun problema. Certo è che una trasferta a Venezia, che da Genova non è proprio dietro l’angolo, è controindicata nelle mie condizioni, anche perché non vorrei ritrovarmi a partorire sul treno”, comincia così il racconto all’Adnkronos dell’avvocato e direttrice dell’Alta Scuola Estradizioni di Cpi Federica Tartara, quarantenne, già madre di un bambino, protagonista della vicenda in cui ravvisa “una grave violazione”.
“Che si possa rinviare l’udienza lo dice la stessa giurisprudenza: secondo l’art. 420 ter comma 5 bis del codice di procedura penale ‘è assolutamente incontestabile’ il diritto del difensore in stato di gravidanza di ottenere un rinvio dell’udienza per legittimo impedimento nei 2 mesi antecedenti il parto e nei tre mesi successivi. Ma a me, il giudice, oltretutto donna anche più giovane di me, lo ha negato, dopo, peraltro, aver presentato tempestivamente il certificato medico attestante lo stato di gravidanza e la data presunta del parto. Tra l’altro, ricordo che il rinvio per legittimo impedimento del difensore sospende la prescrizione quindi non si sarebbe verificato alcun vulnus processuale”, sottolinea l’avvocato Tartara che era stata contattata dall’accusata (insieme al marito) per un caso di appropriazione indebita il 4 novembre scorso perché rimasta sprovvista di difensore a pochi giorni dall’ultima udienza del processo fissata per il 12 novembre.
Tartara ha quindi immediatamente depositato la nomina e contestualmente l’istanza di rinvio secondo le norme previste. Al processo l’avvocato ha poi inviato un domiciliatario in loco per il dibattimento, nella stessa udienza la giudice ha comunque deciso di rigettare la richiesta di rinvio del difensore “sostenendo che vi fossero già stati troppo rinvii e che un legale che sa di non potersi assumere un incarico non deve assumerlo”, riporta Tartara.
Al termine dell’udienza gli imputati, moglie e marito, vengono condannati a due anni di reclusione e ad un versamento di una provvisionale di 15.000 euro in favore della parte civile. “Se avessi ottenuto il rinvio avrei avuto anche più tempo per poter studiare gli atti dice Tartara Di fatto, gli assistiti sono stati privati di un’adeguata assistenza difensiva minando così i diritti fondamentali della difesa. Ma il punto non è questo, lascia basiti la decisione da parte di un magistrato che impedisce ad una professionista incinta ciò che è legittimo per legge. Un giudice che dovrebbe attenersi alla Costituzione, e invece qui siamo di fronte ad un atto discriminatorio non solo nei confronti delle donne ma anche delle libere professioniste”. L’avvocato Tartara ha deciso così di presentare un esposto al Csm contro la giudice del Tribunale di Venezia “onde scongiurare che altri possano subire tali ingiustizie”. E non è escluso che possa esserci un intervento anche da parte dell’Ordine degli avvocati di Genova e della Camera Penale Veneziana.
Intanto, l’avvocato Tartara incassa la solidarietà delle Camere penali del diritto europeo e internazionale. “Esprimiamo piena solidarietà alla collega Federica Tartara, direttrice dell’Alta Scuola Estradizioni di Cpi, e profonda preoccupazione per la deriva del sistema giudiziario italiano, in cui alcuni magistrati sembrano assumere un ruolo interpretativo eccessivo, mettendo a rischio l’equilibrio costituzionale afferma all’Adnkronos l’avvocato Alexandro Maria Tirelli, presidente delle Camere penali del diritto europeo e internazionale Questo fenomeno, aggravato da un Parlamento indebolito e privo di una legge elettorale adeguata, richiede un urgente ripristino della separazione dei poteri e una riforma dell’immunità parlamentare, per evitare ingerenze indebite. Inoltre, condanniamo ogni attacco al diritto delle donne di conciliare la professione forense con il loro ruolo di madri e lavoratrici”. (di Sibilla Bertollini)
